close
老師有講你沒有聽，那是你自己的錯。
新聞有講你就相信，那還是你自己的錯。
到底怎麼樣才不會錯，「慎思明辨」就對了！
一直以來總感覺本島的記者們真的是每況愈下，
一直以來總感覺本島的記者們真的是每況愈下，
很多新聞的邏輯跟分析根本就大有問題，
真搞不清楚這些人到底有沒有基本的思考邏輯？
還是根本沒時間去考證跟釐清一些基本觀念呢？
話說昨天看到某報導有了這麼一段話，
「台鐵也在推動捷運化，高鐵也要捷運化，
彼此不產生衝突？看起來似乎並不容易。」
這句話以敝人之愚見實在是感到既不合邏輯，又爛用名詞的一段字句。
為了不要說我曲解、斷章取義，
附上全文供您參考。(連結自Yahoo新聞)
好了，首先不管這句話邏輯到底通不通，
基本上敝人對於很多名詞遭到濫用曲解甚感搖頭，
就像是這句話中「捷運」一詞吧！
如果老師沒教錯，我又沒記錯的話。
「捷運」應該是指提供並滿足都會區或鄰近地區旅運需求的交通系統，
而且它是有專有路權的。(這部份如果有錯請大家幫忙指正一下)
或者我們來看看維基百科的條目「捷運」。
因此基本上這段新聞的註解首先根本就是濫用名詞了，
其次，
其實，以正常來說，高鐵跟台鐵的服務市場本來就該有所區隔，
只是在本島，大家總喜歡搞在一起比較，
當然這很多牽涉到整體國土西部地區交通政策的問題，
我們在這裡不討論，不然會扯很遠。
因此對於這段話，我比較好奇的是，
不知道大家有沒有想過，
兩者所謂「捷運化」的目的、方式根本就應該是不一樣的。
以高鐵來說，當然它不適用於捷運化這個名詞，
因為畢竟它是屬於一個長程城際運輸的運具，
而被記者拿來作文章的所謂的「捷運化」，
不過就是尖峰時間增加班次提供較大的服務容量罷了！
其次，再看看台鐵的捷運化政策，
台鐵這裡所謂的捷運化政策，
實質上會比較趨近於原本「捷運」的定義，
它的目標是投注在都會區週邊鄰近郊區的新興市鎮，
以原有的路線、車輛，透過設站增停的方式，
以此來滿足都會區與鄰近衛星市鎮的旅次需求。
因此，根本來講，
就這段新聞的註解，
不是很懂為什麼會產生衝突？
這也是我今天寫這篇的原因。
感謝大家的收看！下回見！
全站熱搜
留言列表
私の心情、生活點滴 (4)
